|
Вашему вниманию предлагаются некоторые данные о скрытых
евреях-сионистах. Эти сведения очень важны - они позволяют узнавать подлинное
происхождение "пламенных революционеров", местечковых гешефтмахеров,
диссидентов, о чекистах, писателях неслучайно прячущихся за "псевдонимами", о
женах и детях и проч. Многое, очень многое в нашей подлинной истории еще
неизвестно. И всякая дополнительная информация о тех или иных закулисных
"героях" нам не может помешать. Постепенно, по мере того как будет подниматься
покров с темных страниц истории мы узнаем все более новые данные. Живя при советском коммунизме, нас погрузили в лживое
информационное поле марксизма-коммунизма. Маркс утверждал, что человеческий труд
делится на труд умственный и труд физический. Это ложь, и ложь умышленная, для
сокрытия реального положения вещей. Действительно, если взять любого работника
так называемого физического труда, слесаря или токаря, то он что, не думает
головой, когда что-то делает? Нет, думает, любая работа требует работы головой.
Не бывает бездумной работы. А возьмем работника умственного труда, например
любого конструктора, придумывающего новые изделия. Он что, разве не работает
физически: паяльником, отверткой, инструментами? Работает. Везде есть элементы
физического труда.
На самом деле труд человеческий делится на труд управленческий и труд
исполнительный. То есть в обществе есть руководители, управляющие другими
людьми, и есть исполнители, выполняющие решения руководителей.
Оказывается, в глобальном историческом процессе расслоение общества происходило
по критерию разделения человеческого труда на управленческий и исполнительный. И
расслоение это происходило в первую очередь по отношению людей к знаниям. Тот,
кто управляет другими, должен знать больше их. Иначе это не будет восприниматься
обществом. Да и это управление просто не получится. Возьмите премьер-министра и
пошлите его рабочим на лесоповал. Он с этой работой справится. Мозоли вначале
набьет, но справится. А возьмите самого умного лесоруба и посадите его в кресло
премьер-министра. Он работать не сможет. Почему? Знаний не хватит.
Так вот, всё человеческое общество можно представить в виде иерархической
пирамиды:
Финансовая олигархия
Высшие государственные чиновники
Гуманитарно - творческая интеллигенция
Интеллектуальная элита
Научно - техническая интеллигенция
Хозяйственные руководители
Предприниматели
Модель показывает распределение власти. Что есть власть? Власть - это право на
управление. С точки зрения распределения власти (прав на управление), чем выше
по пирамиде поднимается человек, тем больше он имеет власти.
Что такое толпа? Понятие 'толпа' имеет несколько смыслов. Толпа - это не только
нижние слои общества. Есть хорошее определение Виссариона Белинского: 'Толпа -
это собрание людей, живущих по предрассудку и рассуждающих по авторитету'. То
есть человек толпы - это человек, не способный к самостоятельному логическому
мышлению и самостоятельному поведению. Он не думает сам, он всегда выбирает себе
авторитетов и кумиров, а дальше смотрит на то, как мыслят эти авторитеты, и
далее старается запомнить эти мысли и повторяет эти чужие мысли как магнитофон,
как попугай, как биоробот.
Человек толпы старается иметь мнение большинства. Он никогда не может выдержать
состояния, когда его мнение разделяют немногие, а уж тем более, когда он имеет
мнение одного против всех. На практике так никогда и не происходит, так как
человек толпы к оригинальному мышлению не способен. Он старается думать КАК ВСЕ
(на самом деле создавать видимость думанья).
Человек толпы - это человек с резко выраженным правополушарным мышлением, то
есть его правополушарное мышление (эмоции) полностью доминирует над
левополушарным мышлением (логикой). У человека толпы логическое (левополушарное)
мышление развито незначительно, поэтому он думать и рассуждать самостоятельно
может слабо. У человека толпы в голове очень бедная база знаний. Он легко
управляем с помощью эмоций, легко меняет свои взгляды, так как никакой стройной
системой взглядов не обладает и самостоятельно серьезно рассуждать не способен.
Вообще тип мышления, когда доминируют эмоции, считается женским типом мышления.
Тип мышления, когда доминирует логика, - считается мужским типом мышления.
Поэтому толпа имеет характер женщины. И если кто-то попытается управлять толпой
с помощью логики, - ему обеспечен неуспех. Толпой надо управлять в первую
очередь с помощью эмоций.
Люди толпы полностью управляемы с помощью средств массовой информации
(дезинформации). На человека толпы магически действуют такие шаблонные обороты,
как: 'ВСЕ ПРОГРЕССИВНОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО считает', 'ВО ВСЕХ ЦИВИЛИЗОВАННЫХ СТРАНАХ',
'ПО МНЕНИЮ ВЕДУЩИХ УЧЕНЫХ МИРА' и т. д. Думающий человек понимает
безсмысленность и лживость всех этих шаблонных оборотов.
Практически, люди элиты, занимающие высокое положение в обществе, сами по своему
мышлению могут представлять собой людей толпы, хотя строят из себя элиту и
занимают высокие элитные кресла. Кресла людей, которые по идее должны были бы
быть лидерами и вождями народа. Но одно дело должны быть, а другое реально быть.
Толпа академиков в советской Академии наук мало отличалась от толпы на улице. В
любой толпе снижается личная ответственность и повышается стадность.
Качество реальной элиты зависит в первую очередь от алгоритма её формирования и
от того, кто и с какой целью эту элиту (или псевдоэлиту) формирует. Например, во
времена советского коммунизма сам алгоритм формирования партийной элиты был
негативный, то есть отбирались слабоумные, аморальные люди с заведомо
негативными качествами, на каждого из которых заводился и хранился компромат.
Поэтому, например, рядовой коммунист мог быть в принципе и неплохим человеком,
но люди, долезшие до ЦК КПСС, а уж тем более до Политбюро - это люди
автоматически аморальные. Это вытекает из самого алгоритма формирования
коммунистической элиты или, точнее, псевдоэлиты.
Значимость толпы для сегодняшних власть имущих чрезвычайно велика, особенно в
условиях демократии, где человек толпы имеет такой же голос, как и академик.
Высшие власть имущие (христианское духовенство, финансовая олигархия и их
аппарат) прекрасно умеют управлять толпой. Психология толп им известна
досконально. На ней базируются система пропаганды и избирательные технологии.
Те, кто сегодня управляет христианским миром, заинтересованы в ухудшении
качества людей, увеличении доли людей толпы. Толпа - это их электорат, а на
ухудшение качества людей им наплевать, потому что главная цель этих сатанистов -
это власть над массами людей, тогда возникает возможность применения оккультных
знаний к перераспределению тонких энергетик для питания сущностей нисходящего
ряда миров.
Человек попадает в человека толпы по двум причинам. Первая - по врожденным
слабым интеллектуальным качествам (то есть по генетическим показателям). Вторая
- из-за порочной системы образования и воспитания. Первая группа существует
всегда по естественным причинам, а кроме этого наращивается иудохристианскими
священниками умышленно. Им так выгодно. За счёт чего наращивается? За счёт
целенаправленного геноцида. В методы геноцида входят: спаивание; скуривание и
наркотизация народа и систематический отстрел или уничтожение в тюрьмах лучших
представителей народа.
Вторая группа людей толпы создаётся иудохристианскими священниками также
умышленно, но за счёт утаивания и фальсификации знаний, искажения истории,
порочной системы образования и воспитания.
Почти все говорят, что "государством должны управлять достойные". По каким
критериям современное человеческое общество определяет эту достойность? Можно ли
всерьёз полагаться на результаты левых опросов общественного мнения и купленные
на корню выборы? Наше мнение таково, что пора отказаться от всеобщих прямых
выборов, оправданных в условиях, например, древних Афин, когда несколько
десятков тысяч хорошо знающих друг друга свободных граждан держали в повиновении
более сотни тысяч рабов. Демократия плоха тем, что интеллектуал, чтобы
реализовать свои идеи, должен сначала понравиться глупцам, коих большинство; а
это значит - опуститься до их уровня и действовать им в угоду.
Что прежде всего бросается в глаза в системе парламентаризма, так это полное
отсутствие личной ответственности. Парламент принимает какое-либо решение,
последствия которого могут оказаться роковыми. И что же? Никто за это не
отвечает, никого нельзя привлечь к ответственности. Разве, в самом деле, можно
считать ответственностью то, что после какого-нибудь отчаянного краха виновное в
этом правительство вынуждено уйти? Или что соответственная коалиция партий
распадается и создаётся новая коалиция? Или, что распускается палата?
Да разве вообще колеблющееся большинство людей может всерьёз нести какую-либо
ответственность? Разве не ясно, что сама идея ответственности связана с лицом!
Ну, а можно ли сделать ответственным практического руководителя правительства за
те действия, которые возникли и были проведены исключительно вследствие желания
или склонности целого множества людей?
Ведь все мы знаем, что задачу руководящего государственного деятеля в наши
времена видят не столько в том, чтобы он обладал творческой мыслью и творческим
планом, сколько в том, чтобы он умел популяризовать свои идеи перед стадом овец
и баранов (по христианской терминологии) и затем выклянчить у них их милостивое
согласие на проведение его планов.
Разве вообще можно подходить к государственному деятелю с тем критерием, что он
обязательно должен в такой же мере обладать искусством переубедить массу, как и
способностью принимать государственно-мудрые решения и планы?
Да разве вообще когда-нибудь видно было, чтобы толпа людей поняла крупную идею
раньше, чем практический успех этой идеи стал говорить сам за себя?
Да разве вообще любое гениальное действие в нашем мире не является наглядным
протестом гения против косности массы?
Ну, а что делать государственному деятелю, которому не удалось даже какой угодно
лестью завоевать благоволение этой толпы?
Что же ему остается - купить это благоволение?
Или ввиду глупости своих сограждан он должен отказаться от проведения того, что
он считает жизненно необходимым? Или он должен уйти? Или тем не менее остаться?
Человек с характером в таком случае попадает в неразрешимый конфликт между тем,
что он считает необходимым, и простым приличием или, лучше сказать, простой
честностью.
Где здесь найти границу между той обязанностью, которую возлагает на тебя
общество, и той обязанностью, которую возлагает на тебя личная честь?
Ведь каждому действительному вождю приходится решительно бороться против всех
попыток унизить его до роли простого политикана.
И наоборот, разве не ясно, что именно политикан при таких условиях будет
чувствовать себя призванным "делать" политику как раз потому, что в последнем
счёте ответственность несет не он, а какая-то неуловимая кучка людей? |
Напишите мне: neopravoslavie(собачка)mail(точка)ru